民眾黨提修《刑事訴訟法》檢察官協會最新發聲：將嚴重影響被害人權益

政治中心／綜合報導

民眾黨主席黃國昌提出《刑事訴訟法》修正草案，部分內容主張刪除「勾串共犯或證人之虞」羈押原因。今（21）日
法務部先表達反對立場，認為此舉將嚴重影響社會治安與民眾權益。晚間中華民國檢察官協會也對此事發布聲明，認為，將嚴重影響被害人權益、社會治安與國家安全。

中華民國檢察官協會引述各國作法與國內判決案例，列出四大點聲明如下:

一、 「勾串之虞」作為羈押事由，為德、美、法、澳等世界絕大多數先進國家及國際刑事法院（ICC）立法例所採，並透過「法官保留」立法模式，由法官決定是否羈押

(一)德國刑事訴訟法第 112 條第 2 項第 3 款（b）：有事實足認被告將以不正當方式影響共犯、證人或鑑定人，致生對犯罪真相調查困難之危險（使案情晦暗之危險），得聲請羈押。

(二)美國聯邦法典刑事法編 18 U.S.C. § 3142：被告有妨害司法、（意圖）威脅、傷害或影響潛在證人或陪審員之重大危險，得聲請羈押。

(三)法國刑事訴訟法第 144 條第 2 款：「為防止對證人或被害人及其家屬施壓」及第 3 款「為防止被告與共犯串供」，得為羈押事由。

(四)澳洲（以新南威爾斯邦之保釋法為例）：釋放被告將導致「干預證據或影響證人」之無法接受風險時，得聲請羈押。

(五)國際刑事法院（ICC）：依羅馬規約第 58 條第 1 項第 2 款，為確保被告不「妨害或危害調查或法庭程序」（To ensure that the persondoes not obstruct or endanger the investigation or the courtproceedings），所謂「危害調查」包括勾串證人或共犯，預審法庭即可發出暫時逮捕令。

(六)烏克蘭刑事訴訟法第 177 條第 1 項第 3 款：為防止被告或嫌疑人「不當影響同一程序之被害人、證人、其他共犯或嫌疑人、專家或鑑定人｣，得為羈押事由。

二、 現行條文內容中，「勾串」係針對「共犯或證人」，「湮滅」係針對「物證」，二者本為不同的妨害司法行為態樣，外國立法例就此亦分別規定；倘刪除「勾串之虞」此羈押事由，等同放任被告得以威脅、利誘等不當方式影響共犯或證人，嚴重妨害發現真實及公平審判。

三、 113 年全國地檢署總偵查收案中，檢察官向法院聲請羈押共11,330 人，法院裁准羈押 8,924 人(78.8%)，其中以「勾串、滅證之虞」准許羈押者，共 6,319 人(佔總聲押人次 70.8%)；112年以此理由准押 4,747 人(佔總聲押人次 67.6%)，111 年以此理由准押 3,479 人(佔總聲押人次 64.7%)，足認本款在現行法院羈押審查實務，為最常使用事由，且有逐年上升之勢，特別在電信詐欺部分，近 3 年聲請羈押獲准率平均更高達 88.3％，如冒然刪除，勢必影響詐欺等重大刑事案件偵辦。

四、 近期司法實務，被告因「勾串之虞」遭法院准予羈押之重大案件，如： (一)台積電工程師洩密案；(二)重大兒虐如「愷愷案」；(三)跨國詐欺如台版柬埔寨案；(四)現役軍官謀駕軍機叛逃案等等重大案件。倘修法刪除此羈押事由，將導致國家核心關鍵技術外流、兒虐致死案件真相無從查明、詐欺集團首腦與上游成員逍遙法外，嚴重影響國家安全、社會秩序及被害人、證人之權益。