韋安觀點》強權的宿命！為何帝國、霸權、強國注定走向衰落？

文／韋安

導言｜恐龍隱喻：當「太強大」成為自我毀滅的起點

有一種說法認為，恐龍之所以滅絕，並不全然是因為隕石或氣候變遷，而是牠們演化得太成功——體型過於龐大、消耗過於龐巨，終至超出整個生態系統所能支撐的極限。不是被敵人消滅，而是被自己「強大過頭」的身軀壓垮。

這個隱喻，也許能幫助我們理解三個不同時代的強權國家命運：

 • 英國，是過去式，一個已經崩解的帝國；

 • 美國，是現在式，一個正走向制度臨界點的霸權；

 • 中國，是未來式，一個仍在上升、但逐漸面臨內部負荷的強國。

三者雖處於不同階段，卻共享同一命運模型：當國力不斷擴張、軍事與外交不斷加碼，而制度承載未能同步提升時，最強大的時刻，往往就是衰敗的開端。

▲英國國旗（圖／翻攝自Pexels）

一、大英帝國：從榮光之巔滑落的制度警訊

20世紀初，大英帝國是世界無可爭議的霸主。它統治全球四分之一土地與人口，英鎊為國際結算貨幣，皇家海軍稱霸七洋。倫敦，是帝國的中樞，也是一切全球秩序的起點。

然而，這樣的榮景卻以驚人的成本維繫：

 • 軍費與殖民支出：面對歐陸軍備競賽與殖民地維穩需求，英國的軍費支出於一戰前已佔GDP近5%，透過大規模舉債支應遠征軍與社會安撫政策。

 • 金融與信用崩潰：戰後金本位瓦解、英鎊動搖，即使作為戰勝國，也需依賴美國的馬歇爾援助方能勉力維持國際角色。

 • 殖民地反撲與社會動盪：印度、埃及、南非等地相繼掀起反殖浪潮，國內則面對失業、赤字與階級衝突三重壓力。

最終，1945年英國正式交出全球秩序的主導權。它不是輸在戰場，而是輸在維持霸權所需的制度與財政負荷已無法再被吸收。

警示：帝國的崩潰，不是因為不夠強，而是制度撐不起它的強。

▲美國國旗。

二、美國霸權：當軍事與債務撐起脆弱的穩定

冷戰結束後，美國進入了短暫的「單極時代」。科技、金融、軍事三權並舉，看似無敵，卻也埋下了今日制度崩解的種子。

 • 軍事債務壓頂：1980年美國聯邦債務僅0.9兆美元，2025年已達36兆，其中近40%與軍事支出相關。美國已成「軍事型赤字國家」。

 • 稅基弱化、制度失衡：三輪減稅削弱稅收能力，社福與債務利息支出同步飆升。財政赤字成為常態，而非非常手段。

 • 川普政策的強化效應：2025年國防預算突破1兆美元，對外祭出高關稅與產業保護，雖聲稱「保護美國」，實則加劇通膨與產業鏈斷裂，內外矛盾更為升高。

表面上的「強硬」其實是脆弱的遮蔽：制度無法自我調節，便只能倚賴更高張的對外壓力來維持國內穩定。而當軍費、赤字、社會分裂與制度僵化交織成網，霸權的高峰也正是崩解的懸崖。

▲中國國旗。（示意圖／PIXABAY）

三、中國強國：尚未碰壁的制度門檻

中國目前仍處於國力上升期，是全球第二大經濟體與第一大製造國。然而，軍事與地緣影響力快速擴張的同時，內部負荷與制度壓力也正在逼近臨界點。

 • 軍費結構的雙層壓力：2025年官方國防預算為2500億美元，但若納入武警、軍工補貼與軍民融合項目，實際軍費恐超過3500億美元，形成帳上平衡、帳下承壓的「隱性軍事財政」。

 • 結構性挑戰浮現：

 1. 地方債務高達94兆人民幣，城投違約風險擴大；

 2. 房市與投資雙疲，居民資產信心疲弱；

 3. 青年失業與人口老化交織，社會穩定壓力漸增。

與英美相似，中國也在邁向一條「軍事上升—制度承載不足—內部調節滯後」的可能路徑。如果國家戰略仍偏向外部壯大與軍事擴張，而未能同步進行制度改革與社會資源重組，這條強國之路也可能走向失衡。

四、結語｜當「變強」成了「危機」的開始

英國、美國與中國代表三種時態——已崩解的帝國、臨界中的霸權、上升中的強國。它們的歷史不同，制度模式不同，但卻共享同一個宿命警訊：

當一個國家的強大超越了其制度所能承載的界限，那個強盛的高峰，也許就是衰敗的起點。

 • 英國被殖民負荷與赤字財政拖垮；

 • 美國正被軍備膨脹與制度僵化困住；

 • 中國則站在一個未來可能的選擇路口：崛起，或失衡。

真正讓強權國家崩潰的，從來不是敵人——而是無法自我調節的制度。

恐龍的滅絕，不是輸給了天敵，而是贏得了一切，卻輸給了自己的結構。歷史不是命運，但歷史總有預兆。

關鍵不是誰輸給誰，而是：誰能在「自己最強的時候」，看見「自己最危險的地方」。

《作者簡介》韋安，資深媒體人