記者張渝萍／國際中心
臉書創辦人兼執行長馬克祖克柏（Mark Zuckerberg）日前（1/7）在臉書上傳影片，宣布新政策：Meta將與第三方事實查核機構解除合作，未來將採用X的「社群筆記」（Community Note）模式，讓使用者可自由對有疑慮的貼文做資訊補充，新政策優先在美國實施。祖克柏在影片中表示，這些第三方事實查核機構「太過政治偏見」，並稱「是時候讓臉書回到最初言論自由的根本」。
▲臉書創辦人祖克柏宣布：Meta將與第三方事實查核機構解除合作。(圖／美聯社／達志影像）
對於祖克柏針對第三方事實查核機構的「政治偏頗」、「言論審查」指控，「國際事實查核聯盟」（International Fact-Checking Network, IFCN）以及與臉書合作的台灣事實查核機構「MyGoPen」都反駁這樣的說法。他們指出，與臉書合作的各國事實查核機構每年都必須經過審查，確保政治中立、查核專業客觀與透明，過去臉書也未對這樣的作法批評，無法接受祖克柏的指控，並認為取消事實查核機制將會讓網路上的錯假資訊流傳情況更嚴重。
祖克柏：事實查核政治偏見重、傷害用戶對臉書平台信任
祖克柏在影片中表示，事實查核專家的政治偏見太深，對用戶信任傷害比建設還多，因此決定取消與第三方事實查核組織的合作，改採Ｘ的社群筆記方式。這項新政策將在美國先實施。
Meta也將把言論審查的部門從加州遷到德州「以獲取信任」，暗指加州「較有偏見」。祖克柏也將撤除針對移民、性別等議題的發文限制、推送更多政治內容。此外，祖克柏還表示將與美國候任總統川普（Donald Trump）合作，對抗世界各國試圖壓制美國公司、要求更多審查的政府。他特別點名歐洲「不斷增加法律、將審查制度化，而導致創新變得困難」，也指控拉丁美洲「有秘密法院，會偷偷要求公司下架內容」。祖克柏認為他宣布的新政策，是讓臉書及其他平台回歸言論自由根本的舉措。
祖克柏政策髮夾彎 川普大讚Meta「取得大幅進展」
Meta的事實查核機制源自川普2016年勝選、當時臉書有大量假消息流竄而開啟的計劃；Meta也曾因敗選的川普在2021年於臉書上散布陰謀論、稱讚攻入國會山莊的支持者而封鎖川普臉書。然而，一切都在2025年有了巨大改變。BBC報導指，祖克柏這項政策大轉彎的舉動，正值美國科技大老闆們紛紛在川普正式就任前、試圖與他打好關係的時刻。祖克柏去年11月就曾到海湖莊園親自會見川普，Meta之後也向川普就職基金捐贈100美元。針對取消第三方事實查核等措施，川普事後也稱讚祖克柏，認為Meta已「取得大幅進展」。
▲美國總統川普稱讚祖克柏，認為Meta已「取得大幅進展」。(圖／美聯社／達志影像）
與臉書合作的第三方事實查核機構，都是來自無黨派「國際事實查核聯盟」（International Fact-Checking Network, IFCN）的成員。IFCN由美國新聞學術機構波因特學院（Poynter Institute）推動成立，是各國權威事實查核組織的「查核者」，每年都會審查其成員的組織細節、財務是否獨立、有無接受黨派或政府支助、查核作業是否符合準則等，以認證這些查核組織是否專業與公正。目前台灣有兩家機構為IFCN成員、同時也是臉書第三方事實查核機構單位：事實查核中心（TFC）以及MyGoPen。
對於祖克柏針對第三方事實查核機構的指控，IFCN在公開信中反駁這樣的說法，強調第三方事實查核機構都滿足嚴格的無黨派標準，且每年都會接受檢驗，過去臉書也未質疑這些標準，甚至還稱讚事實查核成果。IFCN指出：「事實查核人員強力支持言論自由……說出為何某件事是不真實的自由，也是言論自由。」
▲IFCN對祖克柏的公開信。(圖／翻攝自IFCN官網）
MyGoPen：與臉書合作的事實查核機構 都得嚴守專業、政治中立標準
對於臉書執行長祖克柏提到，臉書合作的第三方事實查核機構政治偏頗，破壞使用者對平台的信任，MyGoPen的專案經理表示，完全不清楚為何祖克柏會有這樣奇怪的論述，並稱祖克柏去年年底才稱讚事實查核機制運作得很好，不理解為何有這麼大的變化。
MyGoPen解釋，與臉書合作的IFCN成員都得嚴守專業準則，其中包含選題方式與政治不得偏頗要求，並不會出現如祖克柏指控的「政治偏頗」問題。MyGoPen指出，政治一直都不是查核的主要考量，從來不會針對哪個政黨、哪個政治人物的發言去查核，而是從民眾投稿、有重大影響的事件優先處理。
對於個人政黨傾向是否如祖克柏所說影響到查核工作，MyGoPen回應，以自家組織為例，內部員工都有各自不同的政治傾向，但個人政治傾向與事實查核無關，「不管是藍的白的，錯的就會查。」且要成為IFCN會員，MyGoPen必須每年都必須向IFCN報告，證明自己查核的內容並未針對某個政黨。
台灣大學新研所教師李志德受訪也表示，事實查核組織是將新聞產業中事實查核專業發揮到極致的工作，「理論上事實查核出來的產品，在查證的標準上面，會高過一般的新聞產品，沒道理會破壞信任、品質不佳。」
事實查核不分黨派 第三方機構得每年報告查核成果供檢驗
李志德指出，第三方事實查核機構在選擇查核題目時的確是主觀選擇，但是要指控查核組織有政治偏見，得要包含兩個因素：「該查的不查」、「不該查的查了」。他說：「如果這兩種情況都被舉出來，而且都很嚴重，而且是所有事實查核機構都這樣的話，那我覺得祖克柏的這個（政治偏頗）說法才是成立的。」
MyGoPen以組織與臉書合作方式為例解釋，他們不會在臉書上特別去找流言來闢謠，或是特別針對某些用戶去查核，大多是透過MyGoPan官方Line帳號（有40多萬粉絲）接收民眾詢問或投稿，從中優先選出爭議性較大、影響較廣的流言來闢謠。
例如先前Covid-19有假訊息稱喝漂白水可治病，MyGoPen認為這樣的訊息會危害健康就會優先處理，之後才會上臉書尋找是否有相關流言，再向臉書反應；反倒是政治性、陰謀論傳言，MyGoPen較少會去處理，例如像是「郭台銘稱媽祖要他選總統」或「2027中共要打來」，這種難以查核出結果的就不會去碰。
▲台灣MyGoPen是臉書第三方事實查核夥伴。(圖／翻攝自MyGoPen官網）
專家：祖克柏對查核組織指控無證據 懷疑其動機不純
李志德認為，祖克柏對事實查核組織的指控沒有證據。是臉書主動跟第三方事實查核機構合作、簽約，若在合作過程中發現有事實查核機構符合剛才所列的偏頗條件，那可以跟對方解約，而非憑空想像、一竿子打翻一條船，認為全球性的查核組織都有問題。他表示，過去從未聽到祖克柏有抱怨哪個事實查核機構有問題，如今突然爆出這樣的指控，就會讓人懷疑祖克柏動機不純。
就祖克柏認為臉書使用第三方事實查核機構像是在作言論審查的指控， MyGoPen也解釋，與臉書有合作的組織會有專門後台系統，可回報假訊息貼文，同時必須附上查核報告與證據。之後這則傳言的貼文就會覆蓋上警語（類似敏感內容警語），以及有連結可看到查核內容，但貼文不會被下架，用戶依舊可看到原始貼文。
MyGoPen補充，被查核的用戶可針對查核內容申訴，第三方事實查核機構依規定也必須限時回應。他們強調，第三方事實查核單位並沒有砍帳號、封帳號、貼文下架的權限，只有臉書公司有權依其《社群守則》（Community Policy）去封帳號或刪除貼文，第三方事實查核組織並不存在言論審查問題。
「社群筆記」或讓機器人帳號洗版傳播假訊息 淪認知作戰溫床
而對於Meta將在美國率先仿效X的「社群筆記」模式，李志德認為這個方法最主要的問題是，誰都可以去寫社群筆記，與一般貼文沒什麼兩樣，「我們之所以要事實查核，就是希望能夠讓讀者知道經得起嚴格方法檢驗的訊息是什麼？這是社群筆記做不到的。」
李志德指出，臉書與第三方事實查核組織的角色是「權威裁決」或「建立對自己發文負責的網路環境」，其實是一體兩面。他認為，在網路發展中，平台不負責任遭人詬病已久，因為情況越來越嚴重，才有了第三方事實查核機制與合作，現在更是需要有這樣的機制。
▲X採用「社群筆記」供用戶在爭議訊息中下方提供資訊。(圖／翻攝自X官網）
MyGoPen則表示，台灣的「CoFacts真的假的」其實也有做類似社群筆記的功能，由民眾提供資訊或意見，但最後是由CoFacts去審核。MyGoPen質疑，像臉書這麼大的平台，到時仿照X的「社群筆記」模式是否有人力去做審核的工作，「我們講現實面的東西，臉書上有很多假帳號、機器人帳號，那這些（帳號）出來寫的能信嗎？」
MyGoPen指出，身為事實查核機構，並不會向民眾表示自家的東西就是唯一可信的訊息，而是希望能提供民眾有查證過、有資料來源的資訊，「信與不信，民眾自己（去判斷）。」MyGoPen表示，若全都交給一般人去做事實查核，可能會更混亂，因為一般人一定有自己的政治立場，也不需像事實查核組織有準則要遵守、有嚴謹專業的方式去查核，更不用說要對誰負責，尤其又是用假帳號去操作的話，事情可能會更嚴重。
MyGoPen表示，若網路使用者都具備媒體識讀能力，每個人可以對自己的貼文負責，事實查核中心根本不需要存在，但現況並非如此，且台灣身為假訊息攻擊的熱點，有權威性且專業的事實查核機構是必要的。也因為有組織，更能對產出的查核結果負責，若個人在「社群筆記」上亂寫一通難以究責，且還因為誰都可去留言，反而容易成為假帳號認知作戰攻擊的另一個工具。
祖克柏對全球事實查核機構貼「政治偏頗」標籤 傷害很大
對於祖克柏直接向全球事實查核機構貼上「政治偏頗」、「過渡審查」的標籤，李志德與MyGoPen都認為會事實查核機構的運作與可信度造成很大的影響。
李志德認為，祖克柏不想在平台導入第三方查核機制可以直說，但在沒有具體例子的情況下，就統稱事實查核是言論審查、破壞信任，不但沒有說服力，也傷害這些組織在遏止假新聞傳播的努力。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆