泰山、街口股權交易北院一審判決無效　泰山再告假執行追36億卻消失

記者楊佩琪／台北報導

▲泰山前董座詹景超卸任前以近36億買進街口支付4成股權，一審北院判決交易無效。（圖／資料畫面）

老牌食品大廠泰山，前董事長詹景超5月間因涉案被檢調搜索傳喚，訊後800萬元交保。而在搜索前，泰山新經營團隊針對詹景超主導以近36億元買下街口支付4成股權案，所提起的民事訴訟，台北地方法院一審判決街口需全額返還及5%年息，並准許假執行。不過近日泰山控訴，法院執行結果竟然有5個帳戶無效，因帳戶內幾乎沒存款，因此再次向法院遞狀，要求街口限期陳報財產，否則不排除管收負責人。

5月間，詹景超被控涉嫌以台開公司名義私募款項上億炒股，另在處分全家便利商店持股，及以7000萬元購買油畫大師吳冠中2幅名畫等，疑有違反內控、違反證券交易法等情。檢調發動搜索，傳喚詹景超、台開董事長邱于芸等10多人，訊後詹景超被以800萬元交保，限制出境出海。

而就在詹景超被傳喚當天，泰山新經營團隊也針對詹景超卸任前，以近36億元買下街口支付4成股權案，在北院民事庭一審判決街口支付敗訴，必須返還35億9580萬元後，繳交聲請假執行的擔保金。

2023年泰山經營權易手，新團隊針對詹景超卸任前，花近36億元買下街口支付4成股權部分，認為交易程序違法，向北院提起返還投資款訴訟。北院5月13日宣判，判決街口需全額返還投資款及5%年息，並准許泰山繳交11億9860萬元擔保金聲請假執行。

不過泰山近日再度遞狀對街口網路金融科技公司提告，因泰山聲請假執行後，北院調閱街口2024年度相關帳戶資金及股息紅利等，發現5個帳戶執行無效，銀行函覆部分帳戶已結清，幾無往來，存款也不到千元，交易案當時匯入銀行的近36億餘元早全數被轉走，因此要求該公司限期陳報財產，否則不排除聲請管收負責人胡亦嘉。

對於泰山的指控，街口金科發布7點聲明。胡亦嘉也透過律師發書聲明，強調交易案部分仍在二審審理，仍未確定，案關當事人都應循法定程序爭取權益，也盼法院還給公道。

●胡亦嘉聲明：

一、相關報導所提街口金科與泰山公司之民事爭議，現正於二審審理中，將由臺灣高等法院審理，該案尚未確定。

二、詎料，相關報導竟以上開尚未確定之民事爭議，影射胡亦嘉先生恐因上開民事爭議潛逃國外云云，顯屬無稽且荒誕至極。胡亦嘉先生肩負街口集團之發展，積極配合相關報導所指案件之審理程序，絕無任何迴避審判及潛逃之可能。

三、相關報導所指民事及刑事案件均尚未確定，案關當事人均應循法定程序爭取權益，而非逕訴諸媒體含沙射影，如此行為，實令人費解。

四、謹代胡亦嘉先生澄清聲明如上，敬請媒體及社會大眾明鑒。

●街口金科聲明：

1.訴訟尚在二審程序，未有定讞

本案目前仍在進行二審審理，法院尚未做出最終判決，媒體卻未經查證即報導，已嚴重誤導社會大眾。

2.未盡查證的誇張報導，對我方造成重大損害

媒體使用誇大標題與戲劇化內容，嚴重混淆視聽，不僅造成社會不安，也對街口品牌聲譽造成重大傷害。

3.街口金科全力配合法院程序，並已提起上訴

我們尊重司法程序，已依程序上訴二審，盼法院依法還我公道。

4. 關於簽約日資訊揭露問題

雙方於5月6日簽訂街口與泰山公司合約，並由泰山至證交所記者會公開說明。但法院一審指出直到5月8日才公開於公開資訊觀測站，此與事實不符。

5.關於股東持股登記之爭議

街口金科股東名冊中，泰山公司早已為股東。登記延遲係由泰山公司處理，非如某些媒體報導所稱「一張股票都沒拿到」。

6.關於查證義務與董事會流程

法院一審理由罔顧實務常識，指街口金科未要求提供董事會會議記錄與股東會議資料，認定未善盡查證義務即判案無效。此等流程，在被投資或併購實務中並非常態，亦非必要條件。

7.關於董事會合法性爭議

簽約當時，泰山公司董事長與法律顧問、會計師事務所代表等均在場，並同步於證交所公開記者會說明。若當時質疑董事會決議程序，理應即刻提出，卻於事隔迄今方稱董事會違法欲導致合約無效，此種邏輯若成立，幾乎任何簽約都可能後設置障礙，令人難以接受。